Blijf op de hoogte met gratis updates
Meld u eenvoudig aan bij de Leven & Kunst myFT Digest – rechtstreeks in uw inbox afgeleverd.
Een lezer komt in aanraking met een gezeur. Ik schreef vorige maand over de overvloed aan Michelin-sterren onder restaurants die het (ooit bezochte) eten uit India, China en Nigeria serveren. Ik had dit in verband gebracht met het verhaal van onze tijd: het sijpelen van macht en prestige uit het Westen en zijn bondgenoten. Hun keukens beheersten vroeger de Gids, terwijl hun economieën vroeger het mondiale BBP beheersten.
De Michelin-trend is reëel genoeg, aldus deze geïnformeerde lezer. In Londen. Elders, zelfs in steden met een algemene openheid van geest, is de Euro-Japanse greep op de beste kant van lekker eten niet verdwenen.
Ik zou kunnen tegenspreken, maar niet veel. In plaats daarvan zette de e-mail een bredere gedachte op gang. Waarom kunnen zo weinig steden in een groeiende wereld plausibel beweren dat ze alles onder controle hebben?
De wereldbevolking is de afgelopen vijftig jaar verdubbeld tot 8 miljard. Onze soort produceert nu meer dan 100 biljoen dollar aan productie per jaar in huidige prijzen. En dit spul klotst rond met een gemak dat halverwege de vorige eeuw onbekend was. Dankzij zeecontainers, opeenvolgende tariefverlagingen en de mutatie van ooit communistische landen in productieve exporteurs kan bijna alles bijna overal terechtkomen. Dus, zij het met meer wrijving, kunnen mensen dat ook. Migranten vormen een groter deel van de wereldbevolking dan in 1960.
Gezien dit alles zou er een veelheid moeten zijn van wat ik ‘totaalsteden’ ga noemen. Een totale stad is een stad waarin bijna letterlijk alles te vinden is: welke keuken dan ook, tegen lage, midden- en buitensporige prijzen; elke kunstvorm, tentoongesteld of uitgevoerd volgens standaarden van wereldklasse; elke taal die wordt gesproken, niet in verspreide huishoudens maar in gemeenschappen van aanzienlijke omvang. Als je in een hele stad aan het daten bent, kun je binnen een kalenderjaar uitgaan met iemand uit elk continent zonder erbij stil te staan. (Ik geef toe dat Antarctica werk vereist.)
In een wereld met 8 miljard inwoners zouden er veel steden moeten zijn waarvan de lezers het erover eens zijn dat ze totaal zijn. Zou er in plaats daarvan meer dan één hand nodig zijn om ze af te tellen? Zou jij voorbij de wijsvinger komen voordat we een gevecht onder ons beginnen? Zodra steden buiten Londen en New York worden genoemd, ontstaan er ruzies. Parijs? Ik zou het opnemen. Anderen niet. Tokio? Voor sommigen niet heterogeen genoeg. Dubai? Je kunt bijna alles eten, bijna iedereen ontmoeten, maar nog niet in een opwelling een Vermeer zien. Los Angeles, Hong Kong, Mumbai, Sydney, Bangkok, Toronto: ze krijgen allemaal te maken met afwijkende meningen. Is het aantal steden dat aan de criteria voldoet veel hoger dan toen de wereld 4 miljard zielen telde?
Nu een paar disclaimers. Ik suggereer niet dat “totaal” “beter” betekent. Houston, met zijn overvloed aan migranten, en geen gebrek aan kunst, heeft een sterkere aanspraak op totaliteit dan de meeste Europese hoofdsteden. Je kunt echter nog steeds de voorkeur geven aan Rome. Totaal hoeft niet eens goed te betekenen. De gemiddelde persoon wordt geen claustrofobische diva als hem de directe toegang tot alles wordt ontzegd (“Ik kan niet geloven dat er maar vier Oezbeeks-Galicische wijnbars in deze puinhoop zijn”) of het omgevingsgeluid van buitenlandse stemmen. Zoals uit verschillende verkiezingen van de afgelopen tien jaar is gebleken, is het niet een universele smaak om de wereld binnen handbereik te willen hebben.
Het is echter vreemd dat de wereld kan groeien en groeien terwijl de overeengekomen wereldsteden min of meer consistent blijven. Het is waar dat sommige zaken, zoals de toegang tot beeldende kunst, van nature beperkt zijn. Er zijn maar weinig canonieke schilderijen, en één in de Met is er één die niet tegelijkertijd in het São Paulo Museum of Art kan staan. Maar de meeste dingen die het stadsleven geweldig maken, zijn, zoals economen het zeggen, niet-rivaliserend.
We zitten dan met een puzzel. Uiteindelijk is een totale stad afhankelijk van drie dingen: ruwe aantallen mensen (eerder 10 miljoen dan 5 miljoen, denk ik), openheid (een in het buitenland geboren aandeel van misschien een derde), en voldoende rijkdom om al die voorzieningen in stand te houden. Hieruit volgt dat een wereld die mijn hele leven een steile bevolkingsgroei, massale migratie en gestage verrijking heeft ondergaan, inmiddels, ik weet het niet, een tiental onbetwiste totale steden had moeten opleveren. In plaats daarvan valt de consensus na een of twee dagen uiteen. Gezien de huidige omkeringen van de mondialisering is het denkbaar dat niemand die dit leest een ander zal meemaken.
E-mail Janan op [email protected]
Ontdek eerst onze nieuwste verhalen — volg FT Weekend op Instagram En Xen abonneer je op onze podcast Leven & Kunst waar je ook luistert