Ontgrendel gratis de Editor’s Digest
Roula Khalaf, redacteur van de FT, selecteert in deze wekelijkse nieuwsbrief haar favoriete verhalen.
De bewering van Rishi Sunak dat Labour de huishoudbelastingen met £2.000 zou verhogen kreeg woensdag een zware klap te verduren, toen dit cijfer werd ondermijnd door de hoofdambtenaar van het ministerie van Financiën.
James Bowler, permanent secretaris van het ministerie van Financiën, gooide koud water over de claim van Sunak in a vurig televisiedebat met Sir Keir Starmer dat het cijfer gebaseerd was op een onafhankelijke analyse van de plannen van Labour door ambtenaren.
Bowler schreef aan Darren Jonesschaduwchef van het ministerie van Financiën, om te zeggen dat de door Sunak gebruikte cijfers “kosten omvatten die verder gaan dan de kosten die door het ambtenarenapparaat zijn verstrekt en die online zijn gepubliceerd door HM Treasury”.
In de brief van 3 juni voegde hij eraan toe: “Ik ben het ermee eens dat eventuele kostenberekeningen die uit andere bronnen zijn afgeleid of door andere organisaties zijn geproduceerd, niet mogen worden gepresenteerd alsof ze door het ambtenarenapparaat zijn geproduceerd. Ik heb ministers en adviseurs eraan herinnerd dat dit het geval moet zijn.”
Sunak probeerde Starmer te overrompelen tijdens het ITV-televisiedebat door meer dan tien keer te beweren dat een Labour-regering de belastingen met £ 2.000 per huishouden zou verhogen.
Dat cijfer komt voort uit een berekening die Labour drie weken geleden resoluut verwierp, toen Jeremy Hunt, de Tory-kanselier, beweerde dat de bestedingsplannen van Starmer een begrotingsgat van £38 miljard hadden.
Claire Coutinho, minister van Energie, herhaalde woensdag de bewering dat dit een belastingverhoging van meer dan £2.000 voor elk huishouden zou betekenen, hoewel ze toegaf dat dit een cumulatief totaal over vier jaar was, en geen jaarlijks cijfer.
Starmer stond toe dat Sunak de beschuldiging herhaaldelijk herhaalde tijdens het ITV-debat in Manchester, voordat hij het aan de kaak stelde als “absoluut onzin”; Door zijn vertraging bij het sluiten ervan werd de claim een centraal kenmerk van het eerste tv-debat van de campagne.
Coutinho zei tegen de BBC: “Die £2.000 aan belastingen op werkende gezinnen is betaald door ambtenaren van het ministerie van Financiën.” Ze voegde eraan toe: “Dit is iets dat door de permanente secretaris van het ministerie van Financiën is ondertekend als het aantal voorstellen dat de Labour-partij tot nu toe heeft ingediend.”
Een woordvoerder van Sunak zei dat het ministerie van Financiën “een groot deel van de beleidskosten heeft berekend”, terwijl de rest gebaseerd was op werk van de denktank van het Institute for Government, en voegde eraan toe dat de premier niet specifiek had gezegd dat het ministerie van Financiën de overeenkomst had ondertekend. 2.000 cijfers.
De woordvoerder voegde eraan toe dat het bedrag van £38 miljard dat ten grondslag lag aan de belastingberekening “eerlijk” was voor Labour en gebaseerd was op de laagste veronderstellingen over wat zijn beleid zou kunnen kosten.
Maar Nick Davies van het Institute for Government zette ook vraagtekens bij Sunaks gebruik van zijn onderzoek. “Als iemand wiens werk wordt aangehaald als bewijs voor ongeveer 20 procent van dit zwarte gat, zou ik met recht kunnen zeggen dat ik uiterst sceptisch ben over de nauwkeurigheid of waarde ervan”, zei hij op X.
Hij zei dat de Conservatieven er gebruik van hadden gemaakt een IFG-rapport om ervan uit te gaan dat het insourcen van publieke diensten uit de private sector de kosten met 7,5 procent zou doen stijgen.
Davies merkte op dat het rapport de kwalificatie had “waar er is. . . bewijs”. Hij voegde eraan toe: “Heel vaak is er geen bewijs!”
De schatkistanalyse van het beleid van de oppositie is een bekend – maar zeer controversieel – kenmerk van het politieke leven. Onpartijdige ambtenaren wordt gevraagd om kostenberekeningen van beleid te maken op basis van instructies van politieke adviseurs.
Starmer zei dat de oefening gebaseerd was op het geven van “het doen alsof van Labour-beleid aan het ministerie van Financiën en dan krijgen ze een valse uitlezing”. Hij zei dat al zijn beloften volledig waren gekost.
Lord Nick Macpherson, voormalig permanent secretaris van het ministerie van Financiën, zei vorig jaar: “Het kosten van het beleid van de oppositie is de meest deprimerende taak die ambtenaren van het ministerie van Financiën kan overkomen. Omdat politieke adviseurs de aannames bepalen, leidt ‘garbage in’ tot ‘garbage out’.”
Jonathan Ashworth, minister van het schaduwkabinet, zei woensdag dat de bewering van Sunak “een wanhopige leugen” was, toen Labour probeerde het debat af te sluiten.
Een snelle opiniepeiling van YouGov in de onmiddellijke nasleep van het debat gaf Sunak een kleine voorsprong van 51/49 punten op Starmer toen kijkers werd gevraagd wie volgens hen het debat had gewonnen.
De pittige prestatie van de premier zorgde voor een goed humeur in een conservatieve campagne die worstelde om momentum te winnen en door te dringen tot de twintig punten voorsprong van de Labour-opiniepeiling vóór de verkiezingen. 4 juli verkiezingen.
Uit een afzonderlijke peiling van Savanta, die woensdag werd gepubliceerd, bleek echter dat 44 procent van de mensen dacht dat Starmer het debat had gewonnen, vergeleken met 39 procent die dacht dat Sunak de winnaar was.
Beide partijen zijn nu verwikkeld in een felle strijd over de gevolgen van het debat – de eerste van twee onderlinge confrontaties tussen de twee leiders – waarbij de belasting nu centraal staat in de verkiezingscampagne.