De argumenten voor een heroverweging van de Britse kunstfinanciering worden steeds sterker


Ontgrendel gratis de Editor’s Digest

Literaire festivals zijn dat wel het boek sluiten over hun partnerschappen met Baillie Gifford. De Schotse fondsbeheerder ligt onder vuur vanwege zijn vermeende banden met Israël en de fossiele brandstoffenindustrie. Deze stap kan activisten geruststellen, maar is de zoveelste klap voor de belaagde Britse kunstsector.

Het Edinburgh International Book Festival, dat deze week volgde op het Hay Festival, zal nu deel uitmaken van een enorme cast van cultureel aanbod die worstelt om geld. Schenkingen van bedrijven zijn hoe dan ook een ondiepe poel in Groot-Brittannië, samen met filantropische vrijgevigheid. De staatsfinanciering trekt zich intussen sneller terug dan een beer die het stadium nog verlaat.

Volgens het Creative Industries Policy and Evidence Centre is het geld van Arts Council England, dat nationale staatsfinanciering verdeelt, in reële termen in de tien jaar tot 2020/2021 met bijna een tiende gedaald.

Volgens Campagne voor de Kunsten is de financiering door lokale overheden, het grootste deel van de inkomsten, op dezelfde basis bijna gehalveerd. De hachelijke staat van de balansen van de gemeente wijst op aanhoudende achteruitgang: brood (of bedden in verzorgingshuizen) komt vóór circussen.

Een geërgerde Dominic Cook, voormalig directeur van het Royal Court Theatre, ging vorige maand zelfs zo ver dat hij opriep tot renationalisering van de kunsten. Zijn punt, provocerend geformuleerd, was dat het huidige systeem kapot is. Het model dat werkte toen hij eind jaren tachtig begon – toen genereuze staatsfinanciering en kasinkomsten samen de kosten min of meer dekten – vereist nu flinke aanvullende doses particuliere financiering.

Kolomdiagram van de uitgaven van lokale overheden in Engeland aan cultuur, erfgoed en bibliotheken, van jaar tot maart, reële termen (£ miljoen) waaruit blijkt dat de door de belastingbetaler gefinancierde uitgaven aan cultuur onder druk staan

Het vertrek van Baillie Gifford illustreert hoe moeilijk dat is. Britse filantropen zijn in ieder geval een bleke schaduw van hun Amerikaanse neven en fondsenwerving slokt al te veel tijd van creatieven op.

Pogingen om de eerste te stimuleren, zoals a Belofte van de regering uit 2010 om filantropische donaties aan kunstorganisaties te matchen met overheidsgeld, kon de knop nauwelijks worden verplaatst. Het krimpende overheidsgeld werkt nauwelijks als een magneet voor particuliere instroom. Dat is vooral het geval buiten de welgestelde delen van Londen of Edinburgh. Het is gemakkelijker om magnaten te overtuigen om shows in Chelsea te steunen dan Wigan.

De Britse kunst is grotendeels een huisnijverheid, met West End-shows vol sterren en een duivels lange staart. Inefficiënties zijn inherent, maar kostenbesparingen zijn nauwelijks haalbaar als je een band met twee vrouwen hebt. Bovendien zijn omvang of cultureel gewicht geen teken van financieel succes: het Londense National Theatre en Young Vic hadden vorig jaar allebei een tekort.

Het vinden van een geschikt financieringsmodel is lastig. Er is geen ontkomen aan een hybride publiek-privaat model, maar voorspelbaarheid zou helpen. Weten hoeveel geld er elk jaar door de staat binnenkomt, via overheids- of loterijfinanciering, is van cruciaal belang. Weten dat het gebouw dat eigendom is van de lokale overheid niet het risico loopt onder uw voeten te worden verkocht, is ook van cruciaal belang. Consistent beleid en, idealiter, veel minder dan de twaalf cultuursecretarissen die de afgelopen veertien jaar deze functie hebben bekleed, zouden helpen.

Groot-Brittannië is een van de slechts drie landen die een netto-exporteur van muziek is. Muziek, podiumkunst en beeldende kunst nog steeds bieden werk aan ruim 280.000 mensen, al zijn dat er minder dan 315.000 in 2019. Boekenfestivals, theater en concerten trekken toeristen. De argumenten voor een heroverweging van de financiering zijn alleen maar sterker geworden.

[email protected]





Source link

Leave a Comment