Blijf op de hoogte met gratis updates
Meld u eenvoudig aan bij de Leven & Kunst myFT Digest – rechtstreeks in uw inbox afgeleverd.
De conventionele wijsheid is dat Keir Starmer een tweederangs politicus is, die de verkiezingen zal winnen Britse algemene verkiezingen alleen omdat de Conservatieven worden weggeklapt. De zwakke punten van Starmer liggen voor de hand: hij is een oncharismatische controlefreak die beloftes blijft nalaten. Maar hij heeft onopgemerkte sterke punten. Elke goede leider is hun boodschap, en Starmer belichaamt twee idealen die traditioneel eigendom zijn van rechts. De eerste is patriottisme, herschikt in een centrumlinkse gedaante. De tweede is aspiratie, het natuurlijke menselijke verlangen om zichzelf te verbeteren.
Starmers voorganger als Labour-leider, Jeremy Corbyn, zou nooit premier worden, deels omdat hij niet aan patriottisme wilde doen. Het is bekend dat hij het volkslied niet zong tijdens een herdenkingsdienst voor de Battle of Britain. Als je een land wilt leiden, moet je laten zien dat je ervan houdt. Onder Starmer wordt het campagnemateriaal van Labour beplakt met Union Jacks, en de openingswoorden van de campagnevideo van de partij zijn: “Het is tijd voor verandering. Groot-Brittannië is een groot en trots land.”
Maar Labour kan niet zomaar het rechtse nationalisme nabootsen. Het moet een alomvattend patriottisme uitdrukken, een patriottisme dat alle Britten omvat, van de slachtoffers van de wereldoorlogen tot jongeren van Afrikaanse afkomst. Inclusief patriottisme kan het beste worden verwoord door de Engelse voetbalmanager Gareth Southgate, maar Labour komt er wel. De eerste mensen die in de campagnevideo te zien zijn, zijn drie jonge zwarte muzikanten. Vervolgens volgt een opname van twee ambulancepersoneel. Zij vertegenwoordigen de andere vorm van patriottisme: de viering van de publieke dienstverlening. Starmer, de voormalige directeur van het openbaar ministerie, kan leraren, vuilnismannen en maatschappelijk werkers op plausibele wijze prijzen als mensen die patriottisch werk doen.
Conservatieven daarentegen hebben de neiging ambtenaren te behandelen als bloedzuigers voor de belastingbetaler. Tory-bezuinigingsmaatregelen hebben ervoor gezorgd dat de reële gemiddelde lonen in de publieke sector vandaag de dag lager liggen dan toen de partij in 2010 aan de macht kwam. Veel leraren en NHS-personeel maken gebruik van voedselbanken. Conservatieve politici hebben ook herhaaldelijk denigrerend over ambtenaren gesproken. Liz Truss (een waardevol campagnemiddel van Labour) geeft “transactivisten” binnen het ambtenarenapparaat (ook bekend als de “deep state”) de schuld voor het verwoesten van haar premierschap. Nu proberen de Conservatieven de publieke dienstverlening via een omweg terug te winnen, door verplichte dienstplicht voor 18-jarigen voor te stellen.
Dan is er sprake van ambitie. Het verlangen om zichzelf te verbeteren kan twee vormen aannemen: samen met de hele klas opkomen, of alleen opkomen. Linkse partijen voelen zich historisch gezien meer op hun gemak met het eerste idee. Ze zijn ontstaan om de arbeidersklasse te verheffen. Labour wil ook mensen vertegenwoordigen die niet persoonlijk ambitieus zijn: het is prima om een levenslange verzorger of buschauffeur te willen zijn, en die werknemers verdienen ook een fatsoenlijk leven. Maar de Conservatieven zijn sinds Margaret Thatcher doorgaans beter in het tot uitdrukking brengen van individuele aspiraties, de droom om samen met het gezin op te groeien, door goed geld te verdienen, een huis te kopen, de kinderen naar een privéschool te sturen, enzovoort.
In Groot-Brittannië lijkt de aspiratie vaak sterker onder immigranten dan onder de autochtone arbeidersklasse, die dagelijks boodschappen van het klassensysteem ontvangt om hun ambities te beperken. Dit zou kunnen verklaren waarom de kinderen van immigranten in Groot-Brittannië beter presteren dan autochtone kinderen op het gebied van onderwijs dan in enig ander ontwikkeld land.
De conservatieve Suella Braverman verwierp het plan van Labour om de BTW op particuliere scholen te heffen als een “belasting op aspiraties”. De Tories zeggen dat de maatregel armere kinderen van de particuliere school zal houden, ook al komen leerlingen op particuliere scholen voor het overgrote deel uit het hoogste deciel van de gezinsinkomens, met een piek in de top 1 procent.
Labour moet beargumenteren dat betalende scholen de ambities van de 93 procent van de kinderen die daar niet naar toe gaan, dwarsbomen. Ouders zeggen vaak dat het “natuurlijk” is om hun kinderen een voordeel te geven via particulier onderwijs. Maar in een land met een stagnerende economie, waar de pool van goede banen niet is gegroeid, betekent het kopen van een voordeel voor het ene kind een nadeel voor het andere.
Labour zou zichzelf moeten presenteren als iemand die aspiratie wil verspreiden, en niet blokkeren. Alle Britse kinderen zouden moeten denken als Etonians, die geen plafond stellen aan hun ambities en ervan uitgaan dat ze natuurlijk ooit premier kunnen worden. Starmer belichaamt de ambitie van de gewone mens. ‘Mijn vader was gereedschapmaker’, herhaalt hij tot vervelens toe, en ondanks alle argumenten over de precieze klassestatus van zijn familie zou hij zeker de laagst geboren premier van Groot-Brittannië zijn sinds John Major.
Een Labour-partij die het patriottisme en de aspiraties onder de knie heeft, klinkt voor sommigen misschien te rechts. Maar dat is een verkeerd begrip van het electoraat. Kiezers zijn doorgaans conservatief over patriottisme en aspiraties, en radicaler over bijvoorbeeld het bereiken van een ‘netto nul’ CO2-uitstoot. Een winnende politicus begrijpt die warboel.
Volg Simon @KuperSimon en mail hem naar [email protected]
Volgen @FTMag om als eerste onze nieuwste verhalen te ontdekken en je te abonneren op onze podcast Leven en kunst waar je ook luistert